《如果只是害怕》

　或許面對與否，
　從來不是這麼絕對；
　而所謂勇氣，
　就此推論，
　似乎也只是一種的相對論。

　相對於懦弱，
　相較於害怕與逃避。

　我們總是要別人學會堅強，
　學會去面對與處理事情，
　學會從失戀中走出情緒陰霾，
　學會從失敗中改正錯誤進而期許下次的成功。

　學會正向思考，學會客觀分析。

　小花曾經這樣對我說：

「所謂客觀，只是集多數人能認同的主觀大成。」

　。

　我在想，
　從什麼時候開始，
　我們學會要求別人要這樣做，
　例如以上種種，
　例如要客觀看待與理性分析，
　把情感抽離的徹底。

　　　冷血是不是另一種的理性代名詞？

　在過去曾被這樣質疑的自己，
　能維護的說詞卻也從未跳脫：

「與其情緒跟隨著對方攪和，
　冷靜地想出能夠解決問題的方法才是根本之道。」
　
　如果事情真的如此事不關己，
　如果表面上的行為只能證明，
　激烈的衝突並不會為彼此帶來最好的結果，
　所以這樣的選擇比較好。

　　　我們是不是還能夠看到別人想看到的，
　　　而自己也想看的？

　我試問，
　也許我們只是因為害怕，
　害怕去處理所謂比較複雜的情緒問題，
　害怕以真實自我去面對從未認真面對的事情，
　害怕自己失去了相對的主導權。
　害怕失控，
　害怕逃避。

　於是慢慢地，
　我們逐漸遺失對自我本能的追求，
　遺失了對事情的真實感受。

　而這一切，
　我，
　反覆思索，
　如果只是害怕……
　只是這麼單純。

《對路人的碎唸》莫名其妙篇。

　一連串的文章講了很多，
　審美觀或者什麼之類的，
　就如同有些人在文章或者推文裡所說的一樣，

「我用行動表達了我的想法；
　你也許不必認同，
　但尊重是基本上。」

　這句話我的解讀是：

「如果我今天尊重了你的發言權，
　同樣地，
　你也應該要尊重我的發言權。」

　我還不想在這裡討論發言權是否被濫用這個本身就存在的問題。

　引用Ｓ板友在我文章下的註解文段（證物一）：

→ Sxxxxxxxx:等...要表達"不認同某人長相吃香",沒有比較對的方式嗎? 01/05 13:40
→ Sxxxxxxxx:不能說"我覺得原po長得不吸引人耶,真的會被倒追嗎"嗎? 01/05 13:42
→ Sxxxxxxxx:不能說"我覺得這個故事不太有說服力;原po沒有很帥啊"嗎? 01/05 13:43
→ Sxxxxxxxx:何謂"世界變了"?世界本來是怎樣?應該是怎樣?現在變怎樣? 01/05 13:44　

　首先，在開始討論之前，
　我必須先聲明我可能會假設發言者的立場與意圖，
　但這是由我本身所假想，而非原發言者所述。

　如果我假設的沒錯，
　那麼Ｓ板友想說的應該是所謂的「網路禮儀」，
　也就是一種文字上的禮貌，
　用較能為別人所接受的言論來發言自己的想法。

　以下我再引用「可能」引起本次事件問題的句字
　（原始文章在第１７６４５篇－證物二）：

噓 nxxxxxx:我沒看錯吧...是我眼花了嗎?這世界真的變了... 01/03 22:27
噓 sxxxxxx:看不下去了...夢寐以求耶???世界真的變了... 01/03 22:46

　先不論「噓文」是否妥當，
　但從原來的句子我看不太出兩位板友（被告／加害者）的言語有什麼不妥，
　或者言論過於直接傷及原發文者ｄ板友（原告／被害者）。

　所以禮貌上應該就沒有什麼太大問題，
　至少不是開頭罵「ｘ」，怎麼長的那麼「ｘ」。

　再來討論，
　假設兩位板友他們只是想要表達自己對ｄ板友的長相，
　不合自己的味口，
　那麼也許就如同板主所說的一樣（該文章於第１７６４３篇），
　也許更加明確的指出「哪裡不合自己味口」比較妥當？

　我試圖以我的言論來形容，例如：

　雖然你人很好，但很抱歉你不是我的型。
　因為我不喜歡胖的人，所以你不是我的型。

　其他的，有興趣的人可以自行造句。

　如果大家真的比較喜歡說的更明白一些，
　那麼真的只能說兩位板友比較衰，
　因為說的太含蓄了。

　第三，
　Ｓ板友在註解句子所提到有關於「世界變得怎樣？」，
　希望兩位板友能更加具體化說明的部份，
　我想已經有假設與解釋過了，所以就不再贅述。

　這裡可能會出現一個問題，
　也就是有些人提到的「歧視」；
　我不知道我在上面所舉的例子：胖，
　算不算是歧視的一種？

　我想討論的是，具體的形容詞到底構不構成「歧視」的主要條件？
　如果答案是肯定的，
　那麼從證物二裡面也許我們可以說兩位板友並沒有罪，
　至少他們並沒有使用具體形容詞去攻擊ｄ板友。

　如果答案是否定的，
　那麼我們能不能假設其實「歧視」其實某種程度上而言，
　跟大部份人所談論的「審美觀」都屬於一種「主觀」；
　還是我們可以客觀的說：

　這樣的言語就是一種「歧視」，
　一種你聽到這種話會感覺到「不舒服」、「不愉快」，
　甚至有被貶低自我的可能性？

　ｏｋ，
　扯太遠了，
　回到我想討論的「網路禮儀」，
　如果這一連串的問題確實是因為這一點，
　我試問，
　如果我們將兩位板友的言論視為一種不禮貌，
　那麼後來說話的人呢？
　有比較不同嗎？還是說……

「因為別人罵我所以我就要罵回去？」

　如果是，
　那我想討論「禮不禮貌」已經沒有什麼必要性了，
　因為對吵架的雙方要說禮貌，
　感覺上也只是要求對方不能說髒話，不能攻擊父母，
　就像小孩子一樣。

　當然，我個人是很支持罵回去的，
　反正對方都敢罵我了，
　我怎麼不敢罵回去，
　但就看對方能不能挑到我的點，
　讓我怒。

「反擊也許是一種保護自己的手段，
　但保護的手法卻有很多種，
　不隨之無理取鬧不也是一種處理方式？」

　最後，
　我承認或許ｄ板友真的有被傷害到了，
　或者他真的被傷害到了，
　希望為自己發言或者選擇為任何事發言的人在看完這一連串的文章後，
　能夠去思考「發言」不但是一種權力，
　除了能夠保護自己，也能夠傷害別人；
　但，
　我仍對ｄ板友之後公開發文道歉一事感到不解，
　甚至有點反感，
　雖然有很多人也對後來的討論文章反感（包含我自己的文章在內）。

「如果我們永遠只選擇自己聽得進去的話，
　自己覺得好聽的話，
　那麼我想，
　也不用那麼在意別人說了什麼不好聽的話了，不是嗎？
　反正我們也只聽自己喜歡聽的話。」　

　備：
　本文不再另對「噓」文指令多加討論。

《對路人的碎唸》莫名其妙篇。

　頭好痛，喉嚨好痛，
　咳嗽跟得了肺癆一樣，
　快死了。

　我知道這跟這一連串的文章一點關係都沒有，
　就跟今天你被別人說帥，或者我今天被人家說醜，
　
「干你／我屁事？」

　我還真的很想回這句。
　
　說白了這就跟婆媳吵架一樣，
　關在家裡吵還不夠，非得要拉著旁人來評評理，
　說說看是誰對誰錯，
　但公說公有理，婆說婆有理，
　說到最後其實誰都有理，誰也都沒理。

　有點不太懂本來很單純只是不認同而噓文，
　為什麼要變成攻擊「噓文」的兩個人？
　甚至演變成似乎有種鬧劇般的自我道歉戲碼？

　訴諸悲情並不一定就在事理上站的住腳，
　有時候倒會讓人覺得有種陰謀論，
　只是想讓別人同情自己而已，
　正所謂「惡人先告狀」。

　不過這可能扯太遠了，
　說不定還有人會批評我怎麼不夠仁厚，
　心眼小，不夠溫暖，
　蛇蠍心腸吧。

　「噓文」的建立本來就有它的道理，
　難道只能說好話，不能說難聽話嗎？

　說難聽話該閉嘴就是了？

　能接受讚美，卻不能忍受批評，
　最後仍然要以這是個和平樂園，大家都是好人，
　有個溫暖的心做為鬧劇的收場嗎？
　
　有空可以看一下第５４６４篇文章。
　
　願這世界上都只有好人，沒有壞人。